Молдавия приняла окончательное решение о выходе из Содружества Независимых Государств (СНГ). Парламент страны денонсировал три ключевых соглашения, обеспечивавших стране членство в организации. Официально выход завершится через один год. При этом Кишинев не намерен выходить из экономически выгодных соглашений, заключенных в рамках СНГ. Что нужно знать о выходе Молдавии из содружества — в материале «Известий».

Как Молдавия выходит из СНГ

• Парламент Молдавии принял во втором и окончательном чтении решение о денонсации трех основополагающих соглашений, которые лежали в основе членства страны в Содружестве Независимых Государств. Это Соглашение о создании СНГ, подписанное 8 декабря 1991 года (известное также как Беловежские соглашения), протокол к Соглашению о создании СНГ от 21 декабря и Устав СНГ, принятый 22 января 1993 года.

• За денонсацию трех соглашений проголосовали 60 депутатов из 101. Решение одобрили представители партии президента Майи Санду «Действие и солидарность», партии «Демократия дома», а также бывший премьер-министр Молдавии Ион Кику, представляющий фракцию «Альтернатива». Против проголосовали депутаты от партий социалистов и коммунистов.

• Официальный выход из СНГ состоится через 12 месяцев после того, как Молдавия уведомит о своем решении исполнительный комитет содружества. После этого членство в СНГ, в соответствии со ст. 9 Устава, будет прекращено. При этом у Молдавии останутся обязательства, возникшие в период участия в организации, которые должны будут соблюдаться до их полного выполнения.

• Помимо трех основополагающих соглашений у Молдавии было подписано с СНГ еще 280 договоров, касающихся отдельных сфер. Из них уже было денонсировано 71, еще 60 находятся в процессе расторжения. Некоторые соглашения Кишинев намерен сохранить, если они приносят стране экономическую выгоду и не противоречат будущему присоединению к Европейскому союзу.

Почему Молдавия выходит из СНГ

• Молдавия объявила о планах выхода из СНГ еще в марте 2022 года после подачи заявки на вступление в Евросоюз. С тех пор власти республики больше не принимали участия в мероприятиях содружества, а также игнорировали заседания Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в котором Кишинев имеет статус наблюдателя.

• К реальным шагам по выходу из СНГ страна приступила в начале 2026-го. Инициатором денонсации трех ключевых соглашений выступило министерство иностранных дел Молдавии. В своем обосновании оно заявило о несоблюдении основополагающих ценностей и принципов СНГ, а также прямо указало на то, что членство в содружестве противоречит цели вступления в ЕС. В марте, до голосования в парламенте, денонсацию одобрило правительство Молдавии.

• Еще одной причиной для выхода из СНГ стало нежелание платить членские взносы в бюджет организации. Ежегодно Молдавия на эти цели направляла 3,1 млн леев ($176,5 тыс.). Власти страны при этом намерены продолжать межгосударственное общение и сотрудничество с членами СНГ на двусторонних и многосторонних платформах.

К чему приведет выход Молдавии из СНГ

• Выход из СНГ приведет Молдавию к потере некоторых экономических связей, которые она сохраняла последние 30 лет со странами бывшего СССР. Кишинев отказывается от таможенных соглашений, которые обеспечивали стране беспошлинную торговлю в странах, которым молдавская продукция была знакома и где она была востребована.

• Также членство в СНГ обеспечивало Молдавии закупки сырья, необходимого для нормального функционирования экономики, по приемлемым ценам. Доля импорта из СНГ по целому ряду товаров исчисляется десятками процентов, что говорит о критической зависимости Молдавии от торговли со странами бывшего СССР.

• Заключенные в рамках СНГ соглашения позволяли гражданам Молдавии учиться и работать в других странах содружества и обеспечивали возможность перемещаться в рамках безвизового режима. Также жители страны пользовались упрощенным механизмом взаимного признания документов, что обеспечивало прочные связи с другими членами СНГ.

Как менялся состав СНГ

• Первоначально об образовании СНГ в соответствии с Беловежскими соглашениями объявили Россия, Украина и Белоруссия. В течение следующих двух недель к ним согласилось присоединиться большинство других республик распадающегося СССР: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Вместе они подписали Алма-Атинскую декларацию, подтвердившую образование СНГ, и протокол к соглашению о его создании. На тот момент от вступления отказались только Грузия, Латвия, Литва и Эстония. В дальнейшем Грузия все-таки присоединилась к СНГ, а участие Туркменистана было понижено до статуса ассоциированного члена-наблюдателя.

• В течение следующих трех лет государства бывшего СССР ратифицировали Соглашение об образовании СНГ. Последней в январе 1994 года это сделала Молдавия. К тому времени, в январе 1993-го, был также подписан Устав СНГ. В нем прописаны порядок вступления и выхода из СНГ, направления для сотрудничества и организационная структура. Устав СНГ был подписан десятью странами — от этого отказались Украина и Туркменистан, хотя ранее они ратифицировали Соглашение об образовании СНГ и считались его основателями.

• В 2008 году Грузия приняла решение о выходе из СНГ. Это произошло сразу после завершения августовского конфликта в Южной Осетии и Абхазии. Решение о денонсации договоров об СНГ парламент Грузии принял единогласно. Выход Грузии был оформлен официально с согласия других членов СНГ уже в октябре 2008 года, до истечения 12-месячного срока.

• В дальнейшем о выходе из СНГ объявила Украина. Хотя она не подписала Устав СНГ, она продолжала принимать участие в работе содружества фактически на правах члена и заключала совместные договоры и соглашения в различных сферах. В 2018 году президент Украины Петр Порошенко подписал указ о прекращении участия в уставных органах СНГ. С этого времени Киев постепенно выходил из прочих подписанных в рамках СНГ договоров.

Источник

В некоторых же странах СНГ, как я заметил, назначение даже на скромную руководящую позицию мгновенно меняет поведение человека. Человек начинает вести себя так, будто получил во владение небольшой улус: не здоровается первым, разговаривает «через губу», к тем, кто стоит ниже по иерархии (техперсонал, молодые преподаватели, студенты), относится свысока. Заведующий кафедрой там — это уже «огого». Проректор — почти недосягаемая фигура.

Мне кажется, это явление точнее всего называется местническими инстинктами — в том переносном смысле, который остался от исторического местничества, где само «место» в иерархии давало право на особое обращение.

Но больше всего меня удивило даже не это, а то, как устроены внутренние процессы. Из разговоров с коллегами, которые работали с СНГ, я понял, что сотрудник в структурах или органах воспринимает должность не как служебные обязанности, а как личный ресурс, даже в образовании.

В вузах это, судя по всему, выглядит примерно так:

• Заведующий кафедрой «решает вопросы»: может помочь с зачётом знакомому или устроить на бюджетное место сына приятеля.

• Декан или проректор распределяет места в общежитии, стипендии, гранты — и они уходят не тем, кто заслужил, а «своим».

• Даже рядовой преподаватель, имеющий власть над студентом (поставить зачёт, принять экзамен), ведёт себя как мелкий начальник, ожидая подношений или хотя бы заискивания.

Для нас, привыкших к тому, что у нас это скорее исключение, такая системность выглядит дико. Но ещё больше меня поразило другое. Когда речь заходит о коммерческих проектах, подрядах или совместных работах, некоторые сотрудники этих вузов прямо ждут «личной благодарности» — и воспринимают это как норму. Создаётся впечатление, что они вообще не думают о выгоде для университета, а только о том, что можно получить лично. В нашей среде такое тоже бывает, но обычно это скрывают, стесняются или скорее даже боятся, особенно после громких скандалов с коррупцией в университетах.

Кстати, такая модель поведения, как я заметил, не ограничивается вузами. По рассказам знакомых, в других структурах (армия, органы, госучреждения) ситуация похожая, а иногда и более откровенная. Не случайно в местной культуре это высмеивают — например, в сериале «Патруль» (про дорожную полицию) показаны те же типажи: сотрудник с малой властью, который ведёт себя как всесильный бай, «решает вопросы» по знакомству и считает это нормальным.

Я не берусь судить, хорошо это или плохо — просто констатирую, что для человека из российской образовательной среды это выглядит очень непривычно. У нас должность всё-таки воспринимается скорее как функционал, а не как статус. И когда сталкиваешься с другой логикой вплотную, первая реакция — искреннее недоумение: «Как так можно? И почему это никого не смущает?». И как же забавно наблюдать за новичками, кто только сталкивается с этим и начинает рассказывать с чем столкнулся "по секрету".

Тесты также показывали что в глубине рынка, ближе к Глубинному уровню, есть неизвестная сущность. После контакта с ней связь с сотрудниками обрывается без каких-либо следов или сигналов.